2021年 數字eps估超過14元 , 但因配股票183股/張 , 因之eps降為12元多? 數字目前為租售房屋龍頭 , 營收以房地租售為大佔比 電玩次之 , 股價 配息端看營運能否再成長 及是否再開發新市場 . 個人已抱此股數年 , 配息算大方 , 股價看 法人及公司派是否增持是問 , 逢股7分險 , 此股 股性長時不活潑 , 投入資金謹慎 !

國泰 長期有賣股 確實拖累股價 ! 須再追蹤是否有再不停賣?

20220104 除權息後兩個月 , 依 財報狗籌碼知 公司派增持2趴多持股 (此乃信號一) !

上文更正 : 增持時段是 2021/12--2022/01 .

感謝威宇的回覆以及CLARK的提問與分享讓我能有更多學習的機會
也不好意思，今天較忙所以晚回覆
Ps.clark的network effect我要花點時間消化一下，我的英文已經長草了^^!

今天有想了一些也再與公司了解了一下，
我做了點整理加上一些自己的體驗或想法如下：

1.我想資料庫的優勢這裡就不贅述了，寫這篇文時，有針對104與其他對手的競爭力差異詢問公司，公司說是媒合精準度以及人力資源相關服務，今天我有再詢問一次，對方說媒合精準度很重要之外，資料庫也是很重要的角色，然後有詢問公司是否能針對媒合精準度的問題讓我更了解是精準在哪，對方建議我直接使用履歷配對工作的功能就能了解，我實驗了一下，以稽核以及股務做實驗，1111及104與YES123之間，104第一頁(20份工作)都是設定範圍內的職缺，直到第二頁才開始出現不是我所設定的，1111的話，它依照工作類別分項顯示，第一頁(20份職缺)都有出現不是我所設定的職缺(不管是稽核或股務類)，例如理賠專員或是會計工作相關的職稱，就這結果，我想104的媒合精準度較好，以上是對媒合精準度的說明。我自己當初是都有放履歷到這些人力銀行，也有從104複製履歷到另一家去，只是開沒幾次就沒再使用了，然後因為104的職缺較多，所以又放掉很多1的那間，就只用104了，這是我之前的使用經驗。

2.linked in我今天也有跟公司稍微聊了一下這間(因為我周遭沒聽說有人在用)，公司是說它們之間有著類似競合關係，彼此雖然相互競爭，但也會使用對方的一些免費供能去找些需要的人才資料之類的，但雙方卻也不讓對方使用付費資料庫，至於高端人才是linked in比較多，但公司說那邊也有不少人去那邊是在交朋友開拓人脈，找工作的方式大多是被動等人來找，今天聊的只記得這些，因為手寫的不夠快，但我其實當下還是沒聽懂是否在高端人才這塊還是較偏好linked in，我會再把這個當下次跟公司聊天的話題。

3. IR一直建議我用看看104+，這陣子我有用了一下，坦白說….我是還沒接到什麼垃圾訊息，但是一堆評量什麼的，我看得有點眼花撩亂，光是當下能填的東西填滿就花了些時間，我個人比較偏好簡單的介面，所以我比較喜歡傳統版的。

4.至於資本使用效率，我自己是認為公司如果有計畫但還在評估，我會覺得還OK，他們先前給我的回答讓我覺得謹慎，單純就我考慮這家公司的原因來說，還不至於覺得沒什麼效率，只是說中間還是要去盯公司計畫執行的步驟，如果一兩年後還在原地踏步，原因詢問了是無法接受的，那我想我就會改變我對這的想法；至於今天它們的回應是以2014帳上現金17E來看，大約有10E是用來做為營運用的準備資金，因為去年的成本及費用大約20.8E，其中10E是104本身的營業成本，剩下的部分大多都拿去付派遣薪水，所以帳上扣掉10E，剩下的是以備不時之需以及尋找投資標的，他們目前在國內尋找的投資標的領域是往人資相關、教育，以及老人照護相關的為主，只是國內標的少，加上標的的評估審核，所以步調較慢，它們對未來是有方向的然後謹慎的去走每一步。

以上是我的筆記跟想法/體驗，很粗淺，請多包涵，也請多指導，很謝謝你們給我學習的機會 :)

謝謝版主精闢的分析，一零四現在的疑慮是否是成長動能不足?雖說獲利穩定，但難再有大幅度的成長，若無法發展新的成長引擎那麼長久下去將會和台灣的經濟一樣每況愈下吧？

一.謝謝Clark的分享，想了兩天再與朋友討論一下，我了解了為什麼你認為轉換成本是網路效應了，我也贊成應該改成網路效應，當初的先行者搶到市佔==>累積資料庫==>網路效應==>轉換成本，很謝謝你讓我多學到了一樣，也抱歉有看這篇文的朋友，盡力了但仍有錯誤，我會再多充實自己。

二.感謝Henry的提問，我的一些淺見供你參考：
1.我對於這間公司在我觀察名單/投資組合中的定位：這家公司我看中的是它的業務穩定、股利發放大方，還有財務及營運上的穩健，所以對於我來說是個會讓我願意放到投資組合的選項，這也是為什麼我沒只用本益比，還會希望搭配殖利率來幫它估價，而且對我來說，我覺得…它們算是內需產業，台灣的人口就這些，以目前的營運狀況再搭配上他們自己累積的優勢，雖然成長力道不大，但我不會覺得不滿意，如果說當初覺得它們現在的成長性不足，那我想我當初就不會選擇研究這家公司，應該會轉向其他目標了

2.未來：會研究它們的另一個原因是，它們除了正在準備老人照護、服務的相關領域，這塊領域是我所青睞的，它們也對自己未來的營運有所規畫，所以在目前營運及財務狀況穩定的情況下，我願意等待他們新服務正式開始後，帶給它們自己營運上的變化，對我來說，如果一個人知道自己想要什麼，然後一步一步的往目標前進，那就是OK的，所以之後如果它們發展成功，那當然就是新的成長，若發展不如預期，或一直停滯不前，又或是在新服務正式營運前，國內業務發生很大的變化，我想定時觀察應該都能發現，到時再做判斷分析也不遲。
以上是我的想法

三.linked in的問題，我有再了解一下，公司也有回覆，目前這兩家的差別主要還是在定價上，linked in的定價在與104相較之下太貴，除非linked in的定價策略改變，不然目前刊登服務仍然是104領先，因為linked in的履歷表含金量較高，屬於中高階白領人才，所以有很多獵才或是公司的HR會向它購買相關產品，可能會影響到104的獵才服務，但網路服務與實體的服務仍舊不同，所以獵才服務還在持續成長，目前還沒看到linked in的威脅。此外，人力仲介是個相關本土化的服務，除非linked in大幅改版或改變定價策略，不然造成的威脅有限，而現在台灣已有許多國際的大型人力仲介服務，但目前都對104影響有限。

台灣1000萬工作人口，楊董事長稱104擁有700萬人的資料，我想這優勢是很大。