7823 奧義賽博-KY創 11/13 收盤價：77 元+1.3 (+1.72%)

追蹤

奧義賽博後續展望可用「既有訂閱成長＋AI 安全商轉＋軍工無人機反制＋海外擴張」四條主線來看，但短期仍處於投入新產品、追求損益平衡的階段。

1. 核心訂閱業務仍是營收基本盤

XCockpit 平台整合端點、身分與外部曝險管理，目前已部署逾 60 萬個感測器，客戶續約率超過 90%。2026 年上半年經常性收入占比達 84.5%，遞延收入加在手訂單約 3.4 億元，代表既有合約可支撐後續營收認列與能見度。

這條線的成長關鍵不是單純增加客戶數，而是： - 既有政府、金融、半導體客戶的續約、擴充端點與加購模組 - 從單點端點防護擴大至 EASM、IASM 與持續曝險管理 - 把一次性的資安檢測、事件應變專案轉成後續長約訂閱

由於平台屬純軟體、毛利率高，若營收規模持續擴大，理論上可產生較明顯的營運槓桿；但實際轉盈仍需看新產品研發與海外銷售費用能否被營收成長吸收。

2. AI 安全產品是近期最重要的新成長引擎

第二支箭為 XecGuard AI 防火牆與 XecART AI 紅隊評測，瞄準企業導入大語言模型、AI Agent 後衍生的提示詞注入、越獄、機密資料外洩與模型治理風險。

目前產品已開始商轉，且已取得航運、金融與兩個中央政府機關的 AI 安全檢測訂單。這代表 AI 安全已從技術展示走向初步付費驗證，但營收占比與可複製性仍在建立階段。

此業務若要成為實質成長曲線，應觀察： - AI 安全檢測案能否轉為長期防火牆訂閱 - 金融、公部門及高科技客戶的導入量能 - 與地端 AI 平台、網通設備、機器人或智慧終端的整合銷售是否形成出貨量 - 客戶採用 AI Agent 後，安全治理需求是否快速升溫

公司也正把 AI 安全事業獨立化經營，規劃成立子公司承接相關業務，顯示管理層希望加快商業化與外部合作。

3. 無人機反制屬中長期高潛力，但仍在前期投入

第三支箭 XecDefend 是結合資安協議解譯與無人機偵測反制的方案，主攻國防、關鍵基礎設施及大型活動安全。公司已展示可同步偵測多架無人機、辨識飛行軌跡與定位操作人員的能力，也投入政府與國防相關標案。

這條線的特性是： - 技術差異化與進入門檻較高 - 國防、政府與關鍵設施的單案金額可能較大 - 專案驗證、標案、法規與採購周期較長 - 初期會拉高研發、人力與商務投入，未必立刻反映在獲利

因此，無人機反制較適合作為中長期選擇權看待；其真正價值取決於產品正式商轉後，能否取得具金額意義的標案與持續性維運合約。

4. 日本是海外最明確的成長市場，東南亞仍待調整

海外方面，日本市場是目前較具成果的區域，2026 年上半年日本營收年增 34.1%，受當地通路合作擴展帶動；公司同時布局印度、泰國、馬來西亞與紐澳等地。

不過，海外並非全面開花： - 日本已有通路與在地合作成果，為目前較明確的海外動能。 - 東南亞上半年營收下滑，主因通路調整，新合作夥伴仍需時間將合作轉為訂單。 - 海外市場若能由代理銷售進一步轉為訂閱型合約，才會對營收與獲利帶來較穩定的貢獻。

5. 獲利趨勢改善，但本業仍受研發投入壓力

公司 2026 年上半年營收為 1.78 億元、年增 8.8%，毛利率維持 84.8%，稅後虧損則縮小約五成；然而，本業營業損失並未同步改善，主要因 AI 安全與無人機反制仍處前置研發與用人投資期。

因此，對後續展望較合理的解讀是：

• 樂觀情境：既有訂閱持續擴大、公部門下半年專案認列、AI 安全開始放量，日本通路加速，營收成長足以覆蓋研發與銷售投入，損益平衡有機會提前實現。
• 中性情境：核心訂閱維持成長，但 AI 與軍工新業務尚未形成顯著營收，獲利改善速度有限。
• 保守情境：政府標案遞延、海外通路轉單偏慢，且新產品研發費用維持高檔，則虧損期可能拉長。

整體來看，奧義賽博的核心投資邏輯，在於以高續約率的資安訂閱收入支撐營運，再將 AI 模型安全與無人機反制培養成第二、第三成長曲線。最值得追蹤的不是題材本身，而是遞延收入與續約率是否續增、AI 安全訂單能否轉為訂閱、無人機業務是否出現標案實績，以及營收擴張能否開始改善本業獲利。

抱歉，我找到的資訊不足，無法給予預測。

目前公開資料尚未形成奧義賽博-KY創（7823）可交叉驗證的 2026、2027 年 EPS 市場共識，因此不適合用單一推估數字當作預測結論。

可以確認的營運基準是：

• 2026 年上半年 EPS 為 -0.80 元，其中第二季單季 EPS 為 -0.65 元；虧損較去年同期收斂，但研發 AI 模型安全與無人機反制業務，仍使營業費用維持較高水準。
• 第一支箭 XCockpit 的訂閱收入仍是主力；上半年經常性收入占比 84.5%，遞延收入加在手訂單約 3.4 億元，對下半年營收有一定支撐。
• AI 模型安全產品 XecGuard／XecART 已商轉、已有初步訂單，但仍屬早期擴張階段；AI Agent 與無人機資安業務預計自 2026 年底至 2027 年逐步反映，因此尚不足以精準量化 EPS 貢獻。

因此，較合理的條件式判斷是：

奧義賽博目前更接近「高毛利 SaaS 基礎加上 AI 資安新產品選擇權」的評價邏輯，而不是成熟獲利公司。短期重點不是本益比，而是季度營收成長、遞延收入與在手訂單、經常性收入占比、營業損失收斂速度，以及 XecGuard／XecART 是否從小量訂單進入可重複擴張。

奧義賽博的主要客戶集中在高資安需求、法遵要求高且不易中斷營運的單位，可分為三大核心客群：

1. 公部門、國防與關鍵基礎設施

   • 包含中央政府機關、國防相關單位，以及能源、交通等關鍵設施。
   • 已公開可辨識的指標客戶包括國防部；公部門與關鍵設施客戶超過 100 家。
   • 這類客戶重視端點防護、持續監控、資安事件應變及落地部署能力，也是未來無人機反制與軍工 AI 方案的潛在導入場域。

2. 金融業

   • 客戶涵蓋金控、銀行及其他泛金融機構，指標案例包括富邦金控。
   • 台灣近 40 家銀行中，已有約 20 家採用其產品；若擴大到泛金融機構，客戶數超過 100 家。
   • 金融客戶對資料不能外流、模型合規、資安監控與事件通報要求高，因此有利公司推廣地端部署、AI 防火牆與 AI 安全檢測服務。

3. 半導體、高科技製造與軍工產業

   • 指標客戶包含聯發科，另也切入晶圓廠、供應鏈及高科技製造業。
   • 公司創辦人參與 SEMI E187 標準制定，且其 AI 資安巡檢服務已獲晶圓大廠採用，業務可延伸至內網及一、二層供應商的設備、端點與供應鏈風險管理。

此外，公司既有端點資安與曝險管理服務已部署於逾 300 家組織、逾 60 萬個端點／感測器，客戶還涵蓋製造、運輸、電商等資訊密集型產業。

投資解讀上，奧義賽博的客群品質優於一般中小企業型資安商：政府、金融、半導體等客戶導入門檻高、續約黏著度也較強，既有產品續約率維持九成以上。這些客戶亦是公司交叉銷售 AI 模型防護、紅隊檢測與供應鏈／OT 資安服務的主要基礎。

奧義賽博的競爭並非只來自台灣同業，而是同時面對國際平台型資安廠商、在地 SOC／MDR 服務商，以及雲端與 AI 平台業者。它的定位是以 AI 自動化威脅曝險管理 + SaaS 訂閱 + AI 模型安全切入，和傳統以人力為核心的資安服務商有所區隔。

主要競爭對手

在核心資安平台市場，國際大型業者的產品線可覆蓋端點、雲端、網路、身分、SASE 與 SOC；在台灣，則有擅長政府、金融與關鍵基礎設施委外監控的 SOC／MDR 業者。奧義的直接產品競爭面，則涵蓋端點防護、攻擊面管理與身分風險管理等領域。

奧義賽博的優勢

1. 平台整合與自動化，對準資安人力缺口

XCockpit 將外部攻擊面管理、身分攻擊面管理與端點偵測整合在單一平台，主打跨系統的攻擊路徑分析與 AI 自動化初步應變。對客戶而言，價值不只在多一套偵測工具，而是減少多產品拼接、事件告警過多及 SOC 人力不足的問題。

公司已部署逾 60 萬個感測器、服務超過 300 家高資安需求客戶，且續約率超過九成；這代表產品已經過政府、金融、高科技製造等高門檻場域驗證，也形成後續模型訓練的實戰資料基礎。

2. SaaS 訂閱收入占比高，客戶黏著度較佳

相較依靠一次性專案、設備建置或人力派遣的資安服務模式，奧義以軟體訂閱為主。2026 年上半年經常性收入占比約 84.5%，遞延收入加在手訂單約 3.4 億元；訂閱續約率逾九成，讓營收可見度相對高。

這種模式的優點是：

• 客戶一旦導入端點、帳號權限與外部資產資料，轉換成本提高。
• 新增模組或擴增端點，可形成加購收入。
• 軟體規模擴大後，理論上具有較高毛利與營運槓桿。

3. 在地化與落地部署，是 AI 安全的差異點

在 XecGuard 的競爭上，奧義並非要正面取代大型雲端平台，而是鎖定台灣、日本及高監管產業的需求：中文、日文語境支援、模型安全測試，以及地端部署。

金融、政府、國防與製造客戶常要求敏感資料、提示詞或模型流量不得離開內部環境；能否提供 On-premises 方案，將是奧義相對雲端原生服務的一項差異化。其產品瞄準提示詞注入、提示詞竊取、越獄與模型資料外洩等風險。

4. AI 資安與國防無人機屬於新市場選擇權

XecGuard 與 XecART 已切入 AI 防火牆與模型紅隊測試；XecDefend 則延伸至反無人機的數位干擾／接管。這些產品若完成商業化，潛在客單價、技術門檻與市場想像空間都可能高於傳統端點資安。

與硬體夥伴的合作，也有助將 AI 指令安全防護延伸至機器人、無人機、智慧載具與雲端平台等場景，形成「設備端 + 模型端 + 資安治理」的差異化組合。

相對劣勢與風險

1. 國際巨頭在產品廣度、品牌與全球通路上更強

大型國際資安平台通常已具備全球客戶、龐大端點與威脅資料、完整的雲端／身分／網路產品線，以及成熟的海外銷售通路。若大型企業推動「單一平台整併」，它們可以透過既有合約、綑綁銷售與模組加購壓縮新進者的切入空間。

奧義雖同樣走平台整合路線，但規模、研發資源與國際品牌能見度仍有差距；海外成長能否從通路合作轉成穩定訂閱收入，是關鍵驗證點。

2. 台灣 SOC／MDR 對手在標案與人力服務上更有規模

本地大型 SOC／MDR 業者長期深耕政府、金融及關鍵基礎設施，擁有 24 小時監控中心、資安顧問、事件應變人力與大型標案經驗。奧義以自動化替代部分人工作業，具有成本與效率優勢；但若客戶需要大量駐點、鑑識、顧問或整體系統整合，仍可能傾向採用服務規模更大的業者。

換言之，奧義較適合以「平台產品提高 SOC 效率」競爭，而非單純比拚人力型資安委外規模。

3. AI 安全與反無人機仍在商業化早期

AI 模型防護、AI 紅隊與無人機數位接管具技術題材，但目前最大不確定性不是技術故事，而是：

• 客戶是否願意將 AI 安全從概念驗證轉為常態預算。
• AI 安全收入能否形成可重複、訂閱式收入。
• 國防產品能否通過驗證、取得標案並完成量產或規模部署。
• 前期研發、海外拓展與新事業投入，是否壓縮短期獲利。

目前 XecGuard、XecART 已商轉，但收入規模仍待驗證；公司同時持續投入 AI 安全與無人機反制研發，使營業損失擴大，反映新產品尚處投資與放量交界。

4. 客戶與區域集中度仍需降低

公司過去營收仍以台灣為主，海外雖已拓展日本與東南亞通路，但海外規模尚小。資安採購又容易受到政府預算、標案遞延、大型專案驗收與企業 IT 支出調整影響，因此短期營收可能有波動。

投資上可怎麼看

奧義的競爭定位可濃縮為：

以 AI 自動化資安平台，服務需要高合規、資料不能外流、但資安人力不足的企業與政府客戶。

它的強項是產品自主性、平台化整合、訂閱模式、在地語言與地端部署能力；弱項則是規模仍小、全球品牌與通路不足，以及 AI 安全與軍工產品尚未完全證明可複製的營收能力。

因此，競爭力是否真正轉化為投資價值，最值得追蹤的不是單一題材，而是四項指標：

• 核心 XCockpit 的續約率、客戶數與每客戶採用模組數。
• 遞延收入、經常性收入與海外營收占比是否持續上升。
• XecGuard／XecART 是否從驗證案轉成年度訂閱或大型合約。
• 研發與市場費用成長後，營業利益率及自由現金流能否改善。