國巨*(2327) 的本益比評價

歷史區間中的位置

目前評價偏中低檔。
- 本益比約 34.1 倍，相較 2024 年一度逾 70 倍，明顯低於前波高點。
- 過去五年多數月份介於約 26～61 倍，現值處於區間中段偏下。
- 不過 2025 年 9 月曾降至約 16 倍，現值仍高於循環低點。

放在族群裡看

相對同業並不算昂貴。
- 近期被動元件國際同業估值普遍較高，國巨的預估本益比低於部分高階 MLCC 同業。
- 國巨受惠 AI 需求與調價，但市場仍對漲價延續性保留折價。
- 因此，34 倍的歷史本益比雖不低，放在產業成長預期中屬相對合理。

近月波動仍大

近期估值已從高檔回落。
- 2026 年 6 月本益比曾達約 73 倍，7 月降至約 60 倍。
- 8、9 月續降至約 39 倍與 37 倍，反映股價與盈餘預期重新調整。
- 目前約 34 倍，評價已較年中收斂，但仍高於部分景氣低點。

估值背後的支撐

市場主要在交易成長能否延續。
- AI 伺服器推動高階 MLCC、鉭質電容與電阻需求，也改善產品組合。
- 供給吃緊及價格調整若逐步反映，獲利成長可降低未來本益比。
- 但終端需求、通路庫存與新增產能時程，仍會影響族群評價水位。

對投資意義的解讀

這是「成長已被部分定價、但未達極端昂貴」的水位。
- 以歷史軌跡看，目前不在最便宜區，也遠離年中高估值區。
- 相對產業位置具一定折價，代表市場尚未完全給予高成長溢價。
- 後續本益比能否維持，核心在於漲價、出貨與毛利率是否持續兌現。

頁面已呈現本益比的歷史軌跡與同業比較；再補充近期營運與產業需求脈絡，才能判斷估值背後反映的成長預期與風險。

歷史估值不低，評價收斂仍是主要變數

目前本益比約 42 倍，雖未回到過去高峰，但仍位於自身長期區間的相對偏高位置。

• 過去幾年本益比曾低至約 16 倍，也曾高於 70 倍，現值介於中段偏上。
  
• 當股價已反映部分成長時，若獲利未同步上修，估值可能透過股價整理或本益比下修來調整。
  
• 因此，現階段不是極端昂貴，但安全邊際也不如低本益比時充裕。
  

相對同業不算最貴，但高於核心大型股

國巨的估值低於部分產業平均，卻高於頁面列出的多家大型科技與製造公司。

• 國巨約 42 倍，低於「股價評價」產業平均約 53 倍。
  
• 但相較鴻海約 17 倍、台積電與 NVIDIA 約 29 倍，市場給予國巨較高的成長與獲利改善期待。
  
• 在 AI 伺服器比較中，國巨也高於產業平均約 36 倍。
  

這表示其風險不在於絕對估值極端，而在於相對估值需要基本面持續兌現。

近期本益比波動大，短線價格風險提高

近期本益比曾由 4 月約 26 倍快速升至 6 月逾 70 倍，之後回落至目前約 42 倍，反映市場重新調整對獲利與股價的看法。

• 高波動意味市場對 AI 需求、漲價與供需緊張的解讀仍可能快速改變。
  
• 目前雖較 6 月高點降溫，但仍明顯高於今年第一季多數月份。
  
• 股價短期表現可能不只由獲利決定，也會受評價倍數擴張或收縮影響。
  

因此，即使營運維持成長，短線仍可能出現較大的評價震盪。

現價已包含 AI 與漲價效益的部分期待

目前價位隱含市場相信 AI 需求、產品組合升級與價格調整將持續推升獲利。

• AI 相關營收占比已提升至約 16%，高階被動元件需求是重要成長來源。
  
• 市場預期價格調整與高稼動率將持續改善營收與毛利率。
  
• 若 AI 拉貨轉弱、客戶既有合約使漲價遞延，或供給擴張快於預期，成長假設便可能下修。
  

換言之，投資報酬對後續基本面是否優於既有期待，會更為敏感。

應聚焦需求延續、價格與產業循環三項風險

這個價位最需要留意的，是高成長情境能否延續，而非只看單季營運創高。

• 被動元件具有景氣與庫存循環特性，若客戶提前備貨轉為庫存調整，訂單動能可能降溫。
  
• 價格調整雖有助獲利，但仍可能受到原物料成本、長約條件及競爭狀況影響。
  
• 標準品與特殊品產能利用率已高，未來新增產能、同業供給與終端需求變化，都可能影響供需緊張程度。
  

整體看來，國巨的風險重點是「預期落差」：營運成長若持續，估值可獲支撐；若成長速度低於市場期待，評價收斂的壓力便會提高。

以目前頁面的近四季本益比 39.04 倍來看，國巨的評價可概括為：

• 相對自身歷史：不算低，但已低於 2026 年中一度衝上 60～70 倍的高檔。
• 相對華新科：較可能是中性到偏低，因華新科通常享有更高的景氣循環彈性、但財務波動也更大。
• 相對村田：偏高或接近，不再是明顯折價。
• 相對風華高科：合理偏高，因國巨的產品組合、毛利率與全球化程度明顯較佳。

不過，即時同業本益比資料這次未能完整取得，因此不能把四家公司用同一時點的精確倍數硬排；不同市場的會計年度、一次性業外損益與股價波動，都會使單純的本益比比較失真。

1. 與國巨自身歷史相比：39 倍屬中高檔，但不是最昂貴位置

目前頁面顯示，國巨本益比在 2021 至 2024 年多數時間落在約 40～70 倍，2025 年下半年一度回落到約 16～27 倍，2026 年 5 月至 7 月又因 AI 題材、漲價與股價上漲而升至 40～73 倍，最新回到 39.04 倍。

因此，39 倍的定位是：

• 高於傳統成熟週期股常見的低檔評價。
• 低於今年 AI 題材最熱、獲利尚未完全跟上的極端評價。
• 市場已不只用近四季 EPS 來評價，而是在交易後續 AI 成長、漲價與毛利率擴張。

若未來 EPS 沒有如預期上升，39 倍仍屬偏高；反之，若 2026 下半年獲利快速增加，這個近四季本益比會因 EPS 分母變大而下降。

2. 與華新科相比：國巨估值品質通常較高，但華新科景氣高點的本益比不一定較低

華新科對 MLCC、晶片電阻景氣、漲價與稼動率更敏感；一旦進入供需緊張與報價上升循環，EPS 彈性通常很大，因此市場也可能給它較高的本益比。

但兩者的溢價邏輯不同：

華新科第二季 EPS 雖達 3.24 元、獲利顯著改善，但其中包含部分利息、金融資產評價與投資收益；本業毛利率為 20.29%，仍明顯低於國巨第二季 38.5%。因此，即使華新科某些時點本益比高於國巨，也不代表它的獲利品質更高。

結論：國巨相對華新科不必追求「本益比更低」，只要其毛利率、產品組合與現金流品質持續領先，存在適度溢價是合理的；但若華新科漲價效益快速擴大，短期 EPS 彈性可能反而更強。

3. 與村田相比：國巨目前不再有明顯便宜優勢

村田在全球高階 MLCC 領域具技術、規模與客戶認證優勢，尤其在小型、高容量、低 ESL 的頂規產品具有較深護城河。高階 MLCC 市場仍主要由日韓業者掌握，村田為其中龍頭。

過去市場常給國巨相對村田折價，原因是國巨較偏中高階與多產品線整合，村田則是高階 MLCC 技術與客戶關係的領導者。

但目前國巨的 39 倍近四季本益比，已反映市場對以下因素的期待：

• AI 營收占比增加。
• 鉭電容、MLCC、電阻與磁性元件同步受惠。
• 漲價範圍擴大至直接客戶。
• 高階產品提高毛利率。
• 日韓同業產能轉向 AI 規格，帶來中高階訂單外溢。

因此，國巨現階段不宜再被視為「相對村田明顯便宜」的標的，而是市場已給予部分國際高階被動元件公司的成長溢價。國巨若要長期維持接近村田的評價，必須持續證明高階 AI 產品、鉭電容與特殊品的獲利貢獻，而不是只靠標準品缺貨或一次性的價格上漲。

4. 與風華高科相比：國巨高本益比有基本面支撐

風華高科主要競爭的中低階 MLCC 市場，面對較高的價格競爭與產能擴張壓力；相關產品的毛利率約在 15%至20%，平均售價在 2025 至 2026 年仍承受壓力。

相較之下，國巨第二季毛利率已達 38.5%，而且 AI 需求不只集中在 MLCC，還包括鉭電容、電阻、電感與磁性元件。這種產品組合、客戶認證與全球產能布局的差異，使國巨高於風華高科的本益比是合理的。

但要注意一點：風華高科若受益於中低階產品供給收緊，短期獲利可能有很高的基期反彈，因此本益比有時會看似較低或較高，未必反映長期獲利品質。兩者比較時，更應看毛利率、ASP 與現金流，而非只看單一年度 EPS。

用前瞻本益比看，國巨的評價可能比 39 倍低很多

39.04 倍是以近四季 EPS 14.86 元計算，屬於落後指標。若以市場對未來獲利的不同預期來看，前瞻本益比會大幅下降。

例如，有預估認為國巨 2026 年 EPS 可達約 20.6 元、2027 年約 45.3 元；以 580 元股價換算，約為：

這也說明市場分歧的來源：看近四季獲利，國巨偏貴；看非常樂觀的 2027 年獲利，則可能不貴。 但後者必須建立在毛利率持續擴張、產能利用率高檔、AI 需求強勁及價格轉嫁成功等多項條件都成立。

最精簡的結論

國巨目前 39 倍近四季本益比：

• 對華新科：不算特別高，國巨有較佳的產品組合與獲利品質支撐。
• 對村田：已不具顯著折價，市場正在給國巨接近高階國際同業的成長期待。
• 對風華高科：偏高但合理，反映更高毛利、較佳定價權與較低的低階價格戰曝險。
• 對自身歷史：中高檔，但低於今年中 AI 題材高峰時的極端估值。

真正的風險不在於 39 倍本益比本身，而在於市場是否已經提前把 2026 至 2027 年的 EPS 成長計入股價；若後續毛利率未能突破 40%、漲價無法落袋或 AI 訂單正常化，本益比就可能先被壓縮。