南亞的流動性在 2025 年一度明顯轉弱，但 2026 年上半年已出現較明確的修復；目前短期償債能力回到相對安全的水位。不過，和 2021～2022 年相比，資金緩衝仍較薄，反映景氣循環、存貨與營運資金管理仍是重要觀察點。
| 指標 |
2025 Q3 |
2025 Q4 |
2026 Q1 |
2026 Q2 |
解讀 |
| 流動比 |
116.05% |
132.02% |
147.43% |
177.84% |
每 100 元流動負債，約有 178 元流動資產可支應 |
| 速動比 |
82.48% |
93.94% |
104.68% |
126.37% |
排除存貨後，每 100 元短期負債仍有約 126 元較高流動性的資產支應 |
| 兩者差距 |
33.57 個百分點 |
38.08 個百分點 |
42.75 個百分點 |
51.47 個百分點 |
流動資產中存貨等非速動項目的比重上升 |
1. 最新水位：短期償債能力已回到安全區
2026 年第二季流動比為 177.84%、速動比為 126.37%。兩者都高於 100%，代表南亞以流動資產支應一年內到期負債的能力已恢復：
- 流動比高於 100%，表示整體短期資產足以覆蓋流動負債。
- 速動比也回到 100% 以上，代表即使不依賴出售存貨，現金、應收帳款等較容易變現的資產，大致足以應付短期負債。
從財務安全角度看，這比 2025 年第三季更健康很多。當時速動比僅 82.48%，意味若不處分存貨，短期可快速運用的資產不足以完整支應流動負債；而這項壓力已在近三季逐步改善。
2. 趨勢：從 2025 Q3 的低點反彈，但仍未回到歷史高檔
南亞的流動比與速動比在 2021～2022 年多處於較高水準：
- 流動比多在約 165%～233%
- 速動比多在約 128%～180%
之後在 2023～2025 年整體走弱，流動比最低降至 2025 Q3 的 116.05%，速動比更降至 82.48%。這通常可能來自幾種因素：
- 流動負債增加，例如短期借款、應付帳款或營運資金需求提高。
- 現金與應收款回收速度相對變慢。
- 存貨在流動資產中的比重提高，使速動比的改善落後於流動比。
2026 Q2 流動比自低點回升超過 60 個百分點，速動比也回升超過 43 個百分點，表示公司短期資金結構已有改善，而非僅停留在低檔盤整。
3. 要留意：流動比改善幅度大於速動比，存貨仍是關鍵
最新的流動比與速動比相差 51.47 個百分點，是表中近年相對大的差距。這代表流動資產增加中，可能有相當部分是存貨或其他短期內不如現金、應收帳款容易動用的項目。
這不必然是負面訊號。南亞涵蓋石化、塑膠、電子材料與 ABF 載板等事業，營運本來就需要管理原料、在製品和成品存貨；若下游需求回溫、產品報價轉佳，較高的庫存也可能成為後續出貨與營收成長的支撐。
但若終端需求沒有同步改善，存貨增加可能帶來兩項壓力：
- 資金被占用，現金流改善不如帳面流動比所示。
- 原物料或產品價格下跌時，可能出現存貨評價與毛利率壓力。
4. 與產業定位連結：南亞比率需要搭配「景氣循環」解讀
南亞橫跨原物料、石化、循環經濟、半導體材料與 ABF 載板，因此財務流動性不像純軟體或輕資產企業可單獨用一個比率評斷。石化與塑膠業的產品價格、原料成本與庫存價值會受油價、供需循環、產能開出與中國市場供給影響；電子材料與載板則更受半導體景氣、AI 伺服器需求及客戶拉貨節奏影響。
所以，這次流動性修復能否延續，重點不只是比率能否續升，而是：
- 存貨是否下降或維持健康周轉，而非持續累積。
- 應收帳款是否隨營收成長而合理增加，並維持正常收現。
- 營業活動現金流能否轉強。
- 本業毛利率與營業利益是否同步改善。
投資判讀
這張表的核心結論是：南亞已擺脫 2025 Q3 速動比跌破 100% 所代表的短期資金壓力，2026 Q2 的流動性安全度顯著回升。
不過，流動比回升快於速動比，且兩者差距擴大，表示這次改善不能只視為完全由現金增加帶動；存貨與營運資金結構仍會決定修復品質。較適合的判讀方式是：財務防守面正在改善，但必須由存貨周轉、營運現金流與獲利率的同步好轉，來確認景氣復甦是否真正轉化為更穩健的基本面。