MFC Manulife Financial Corporation 美東 10/28 收盤價：44.76 元-0.22 (-0.49%)

追蹤

宏利金融（MFC）的競爭對手依市場與業務而異：亞洲壽險主要面對友邦與保誠；加拿大則是 Sun Life、Canada Life 與 iA Financial；美國市場則有大型壽險、退休與資產管理業者。宏利的核心特色是「亞洲成長＋加拿大穩定基礎＋財富與資產管理＋逐步處理美國長期照護舊保單風險」。

主要競爭對手與強項

1. 友邦與保誠：亞洲壽險最直接的競爭對手

在香港、中國客戶跨境投保、新加坡及東協市場，友邦與保誠是宏利最直接的比較對象。

對手優勢

友邦

• 亞洲布局更純粹，投資人容易直接參與亞洲保障缺口與中產階級成長。
• 在香港、高端客戶與代理人通路的品牌影響力強。
• 保障型商品與新業務價值的利潤率通常具競爭力。
• 市場對其亞洲成長敘事理解度較高。

保誠

• 專注亞洲與非洲的新興市場保險需求。
• 在部分東協市場的在地化經營、代理人與銀行保險布局具優勢。
• 商品設計與高保障型業務組合有助累積長期利潤。

宏利的優勢

宏利並不是純亞洲保險公司，但亞洲已是最重要的成長引擎。2026 年第二季，亞洲核心獲利年增 21%，APE 銷售年增 21%，新業務 CSM 年增 17%、新業務價值年增 13%，主要由香港、新加坡與日本帶動。

宏利的優勢包括：

• 雙通路：自有代理人與銀行保險並行，可覆蓋不同客群。
• 銀行保險網絡：香港透過多家銀行合作夥伴擴大分銷，能接觸高資產與跨境客群。
• 市場分散度：除了香港，也布局中國、東協、日本等地，不完全依賴單一市場。
• 壽險結合財管：對高資產客戶而言，可提供保障、退休、投資與資產管理方案。
• 北美現金流支撐亞洲擴張：相較純亞洲保險公司，資本來源與收入結構更分散。

宏利的劣勢與風險

• 相對友邦，宏利亞洲營收占整體比重較低，因此「亞洲高成長」對集團整體 ROE 的拉動較慢。
• 香港銷售會受中國跨境政策、人民幣與港幣資金流、訪港旅客需求及監管環境影響。
• 亞洲橫跨多個市場，必須面對匯率、法規、產品規範與通路管理複雜度。
• 若競爭者以高佣金、較高儲蓄回報或更積極的銀保合作搶市，將壓縮新業務價值率。

宏利在香港的本地客戶基礎仍是重要緩衝。管理層指出，香港銷售中約 75% 來自本地市場，跨境客群約占四分之一，因此並非完全依賴中國大陸訪客。

2. Sun Life、Canada Life、iA Financial：加拿大成熟市場的對手

加拿大市場是宏利的穩定底盤，主要涵蓋個人壽險、團體保險、健康與牙科福利、退休金、理財產品及資產管理。

對手優勢

Sun Life

• 在雇主福利、團險、退休金與資產管理具強大基礎。
• 數位健康、健康管理與保險服務整合能力較突出。
• 國際市場、尤其亞洲也有布局，因此可與宏利爭取相似的長期資本與客戶。

Canada Life

• 在加拿大團體退休金、雇主福利與退休收入產品深耕。
• 與企業雇主、顧問與退休金制度的關係深。
• 在成熟保險市場中，規模與既有客戶基礎是重要護城河。

iA Financial

• 在個人壽險、貸款保險、經紀與財務顧問通路具有競爭力。
• 組織較聚焦加拿大市場，對在地產品、代理與經紀通路反應較快。

宏利的優勢

• 加拿大本土品牌與規模大，雇主團險、個人保險、退休金與資產管理都有布局。
• 能將保險、投資、退休與員工福利交叉銷售。
• 大型保單存量與長期客戶關係，使續保與經常性收入具韌性。
• 對管理資產與投資能力的規模，有助支撐資本效率與產品競爭力。

宏利的劣勢與風險

加拿大市場本身成熟，成長主要來自產品升級、價格調整與市占移轉，難以期待亞洲式的高速成長。

2026 年第二季，宏利加拿大核心獲利年減 10%，主因團險理賠經驗偏弱、費用上升；其中傷病與心理健康相關理賠可能拉長給付時間。雖然此類團險大多能逐年重新定價，但在重新定價前，短期承保利潤仍會受壓。

競爭含義：宏利在加拿大具穩定的規模優勢，但若理賠率與費用率未改善，競爭者可透過更精準定價、健康管理服務或通路關係爭取市占。

3. 美國同業：宏利最大的相對弱點

宏利在美國以 John Hancock 品牌經營壽險、退休相關產品與資產管理，但面對的競爭更激烈，且自身帶有歷史包袱。

主要競爭者

• Prudential Financial
• MetLife
• Lincoln Financial
• Voya Financial
• Principal Financial
• 大型互助壽險公司與退休金平台

對手優勢

• 美國大型壽險與退休金公司通常在退休計畫、年金、雇主福利與顧問通路具更深的安裝基礎。
• 市場規模大、產品競爭激烈，對定價、投資能力與資本效率要求高。
• 退休金、年金與資產管理可形成長期費用收入，成熟業者的客戶黏著度高。

宏利的優勢

• John Hancock 仍具品牌與獨立理財顧問通路。
• 近年逐步縮減或轉移高風險長期照護與變額年金曝險。
• 第二季美國核心獲利年增 55%，受較佳壽險與長照理賠經驗、較低信貸損失準備提列帶動。
• 持續透過再保交易將長期照護的生物風險轉移出去，降低未來假設變動造成的獲利與資本波動。

公司近期公布的長照再保安排，預計可讓累積長照風險下降約 24%；但這是降低尾端風險，不代表長照負債會立即消失，也會犧牲部分未來核心獲利。

宏利的劣勢

• 長期照護舊保單是最重要的歷史風險：理賠率、失能率、長壽與利率假設變動，都可能影響準備金與資本。
• 美國投資利差受到利率與資產配置影響，第二季雖然理賠經驗改善，但投資利差偏弱。
• 相較亞洲，宏利在美國缺少更清晰的高成長定位；市場通常給予這一業務較低評價。
• 美國市場競爭者更多、通路成本較高、產品較容易比價。

競爭判讀：美國業務不是宏利的成長賣點，而是「風險去化與資本效率改善」的故事。若再保、產品調整與理賠控管持續成功，美國部門將從估值折價來源，逐漸變成較中性的獲利貢獻者。

4. 財富與資產管理：宏利具規模，但不是費率競爭的主導者

宏利旗下全球財富與資產管理業務涵蓋機構資產管理、零售基金、ETF、退休金計畫及保險相關資產。這項業務的投資意義是：能提高手續費收入比重，降低保險承保與利率波動對集團獲利的影響。

對手優勢

宏利的優勢

• 管理與行政資產規模大，第二季平均 AUMA 年增 15% 至約 1.16 兆加元。
• 機構業務資金流入強，可部分抵銷零售與退休金業務流出。
• 第二季 Global WAM 核心獲利年增 9%，核心 EBITDA 利潤率擴大 110 個基點至 31.2%。
• 保險客戶、退休金與機構資產可形成穩定的資產管理需求。
• 可與亞洲壽險、高資產客戶及退休金業務交叉銷售。

宏利的劣勢

• 全球資產管理業面臨長期「主動轉被動、基金費率下降」趨勢。
• 北美零售與退休金仍有資金流出，第二季退休金流出 49 億加元、零售流出 14 億加元，雖被機構淨流入部分抵銷。
• 香港 MPF 費率檢討與 eMPF 轉換可能壓低手續費率。
• 相較全球 ETF 與指數巨頭，宏利不具備同等程度的規模、品牌與低成本優勢。

競爭判讀：Global WAM 對宏利的重要性在於提升資本輕、手續費型收入的比例，而非要與最大型 ETF 業者正面競爭。未來關鍵是機構資金流是否足以持續抵銷零售與退休金的費率壓力。

宏利 SWOT

宏利相較同業的真正優勢

1. 亞洲不是選擇權，而是已經在貢獻獲利

宏利亞洲第二季核心獲利年增 21%，且新業務 CSM、APE 銷售與新業務價值同步雙位數成長，代表成長不只是投資市場推動，而有實際新契約與未來利潤累積支持。

2. 保險與資產管理雙引擎

相較單純壽險業者，宏利可用保險客戶、退休金與機構資產支撐資產管理規模；相較純資產管理公司，則有長期保費、保單與保障需求作為客戶來源。這種組合可降低單一利率或資本市場循環的依賴。

3. 主動把過去高風險負債轉為可管理風險

市場長期給宏利折價，部分來自美國長照與變額年金。管理層持續透過再保轉移生物風險，並保留部分資產管理收入與資本生成能力；策略若能持續，將有助降低資本與獲利波動。

最大劣勢：亞洲高成長與北美舊包袱並存

宏利最大的投資矛盾是：

• 亞洲業務值得較高成長估值；
• 美國長照舊保單與加拿大理賠波動，則應被給予較低估值。

因此，市場不會只看亞洲新業務價值成長，而會同時看：

1. 亞洲新業務價值與 CSM 能否維持雙位數成長。
2. 香港本地與跨境銷售能否在監管變化下維持。
3. 美國長照再保後，是否減少保留風險與資本波動。
4. 加拿大團險理賠是否回到可定價、可控水準。
5. Global WAM 能否維持機構資金流入並控制費率下滑。
6. 核心 ROE 能否持續向公司長期目標靠近。

整體來看，宏利的競爭定位可視為「具亞洲成長引擎的北美綜合保險與資產管理公司」：相較純亞洲保險業者，收入與資本更分散；相較加拿大同業，亞洲成長性更高；但相較這兩類公司，也多了承擔美國長照、跨境監管與複雜資產負債管理的風險。