以台灣輪胎／橡膠同業中較直接可比的公司來看，正新目前的本益比 16.83 倍，屬於中間偏高，但不是最高。它高於南港、泰豐與厚生，明顯低於建大。
| 公司 |
本益比 |
股價淨值比 |
近四季 ROE |
現金殖利率 |
解讀 |
| 正新（2105） |
16.83 倍 |
1.14 倍 |
7.11% |
5.86% |
中間偏高，收益支撐較佳 |
| 南港（2101） |
5.48 倍 |
1.51 倍 |
30.43% |
4.14% |
本益比低，但獲利結構可能含較高波動性 |
| 泰豐（2102） |
2.13 倍 |
0.87 倍 |
51.67% |
0% |
倍數極低，須先確認 EPS 的可持續性 |
| 建大（2106） |
36.21 倍 |
0.83 倍 |
2.39% |
3.78% |
本益比較高，市場反映轉機預期 |
| 厚生（2107） |
14.19 倍 |
0.54 倍 |
4.11% |
5.23% |
本益比略低、本淨比偏低，但獲利效率也較低 |
資料顯示，正新的本益比高於部分同業，但不能直接解讀成「偏貴」，原因在於不同公司的近四季 EPS 組成與一次性損益可能差異很大。本益比愈低，不必然代表愈便宜；若 EPS 是來自處分資產、投資收益或低基期跳升，該倍數未必適合直接和以本業輪胎營運為主的公司比較。
正新相對同業的定位
1. 對南港、泰豐：正新本益比較高，但營運可預期性相對較佳
南港的 5.48 倍、泰豐的 2.13 倍，看起來遠低於正新的 16.83 倍；但兩者近四季 ROE 分別高達 30.43%、51.67%，與其輪胎本業常態獲利未必完全相符，市場通常會評估這類高 EPS 是否具延續性。
正新的近四季 EPS 為 1.82 元、ROE 為 7.11%，雖然獲利效率不算突出，但本益比反映的是較平穩的輪胎製造、替換胎與全球產能布局價值。正新約七成營收來自售後替換胎，受惠車齡拉長與維修替換需求；同時布局印度、印尼與越南產能，可降低單一市場與關稅風險。
2. 對建大：正新本益比明顯較低
建大本益比 36.21 倍、近四季 ROE 僅 2.39%，市場較可能是在交易其營運自低檔復甦的預期，而不是目前既有獲利。建大正透過越南產能擴張、北美市場與電動車配胎來改善營運，但這也意味著若復甦速度未如預期，較高本益比的修正壓力會更大。
相較之下，正新的 16.83 倍雖不是低本益比，卻比建大保守許多；若以「成熟輪胎廠、配息加上復甦」定位，正新的評價壓力相對可控。
3. 對厚生：正新的獲利品質與規模較完整，但帳面價格較高
厚生本益比 14.19 倍、股價淨值比僅 0.54 倍，表面上比正新便宜；但厚生 ROE 為 4.11%，低於正新的 7.11%，反映資本運用效率仍較弱。
正新本淨比 1.14 倍，代表市場願意給予較高的資產評價，背後是規模、品牌、全球產能與配息能力；其殖利率 5.86% 也略高於厚生的 5.23%。但這種溢價能否維持，仍取決於 ROE 是否能從目前約 7% 繼續提升。
若用「輪胎本業」角度，正新是中性偏合理
單看正新自身歷史，本益比曾在 2020 年後多次位於 20 倍以上，2022 年甚至曾高於 30 倍；目前 16.83 倍已低於 2023～2024 年多數 20 倍以上的區間，也接近 2010 年代中期常見的 13～18 倍範圍。
不過，歷史本益比高不代表現在必然便宜，因為 2024 年的 EPS 高於目前水準。正新的 2026 年第 1、2 季 EPS 分別為 0.57 元、0.48 元，雖較 2025 年第 2 季的 0.28 元改善，但仍低於 2024 年第 2、3 季的 0.73、0.72 元。市場目前約給 16.8 倍本益比，實際上是在等待獲利修復進一步被證明。
結論
正新相對直接同業的本益比排序，可簡化為：
泰豐、南港 ＜ 厚生 ＜ 正新 ＜ 建大
因此，正新不是同業中最便宜的標的，但也不是評價最高的一個。它比較接近：
本益比中間偏高、殖利率偏高、ROE仍待改善，市場正在給予「穩定配息＋營運復甦」的中性評價。
目前股價的主要風險在於：如果原料成本、匯率或中國市場競爭使毛利率承壓，導致近四季 EPS 無法高於目前的 1.82 元，16.83 倍本益比就未必能進一步下修；反之，若高階胎、電動車胎與歐洲原廠配套帶動獲利連續改善，現有評價才有機會顯得更具合理性。